“控烟”需要“无烟文化”［图］ [复制链接]

86881435

　　又一个无烟日到了。在这个日子里，反对吸烟者和从事无烟事业的人，心情或许更显沉重：世界无烟日都已十九个了，吸烟者有增无减，全国烟民已达3.5亿；烟民越来越低龄化，女性烟民有增多趋势，我国青少年吸烟人数高达5000万！烟草业依旧富得流油……

　　这个无烟日的主题是“烟草吞噬生命”。沉甸甸的数字更显这个主题的沉重：世界卫生组织统计，每年吸烟直接间接导致500万人死亡。最近一则消息显示：在我国，2000年由吸烟导致的死亡人数近100万人，超过艾滋病、结核、交通事故以及自杀死亡人数的总和，占全部死亡人数的12%。

　　人们在深思：这么多年的控制吸烟，为何收效甚微？

　　无疑，最根本的原因是，烟草业的巨额利润，让决策者控烟乃至禁烟乏力，甚至会去追逐利润，这导致无烟事业在很大程度上付诸东流。如果什么控烟举措，都只是走走形式；对各种打擦边球的举动，甚至公然蔑视有关禁烟的法度，都睁眼闭眼，乃至听之任之，那么，我们如何能够奢谈控烟效果？而烟草业的各种花样翻新的手腕和举措，也让烟民们欲罢不能，更是会对控制活动产生破坏作用。

　　当然，其中原因很复杂，而造成今天如此吸烟局面的亦非止一端。毕竟，卷烟之所以“流毒”甚广，最直接的原因还在于烟民和潜在烟民。如果能从这里找到突破口，使他们不想吸，不愿吸，不能吸，或许，我们的控烟之路要开阔得多。

　　这里的关键就在于如何说服烟民和潜在烟民们。不能不承认，在相当程度上，无烟宣传对烟民或潜在烟民的影响并不大。“吸烟有害健康”，这算得上经典的无烟宣传语句，连烟民也大多耳熟能详。但到底如何有害？我们的依据大多是科学研究。然而，目前许多关于“吸烟有害”的研究或者说法，却很难真正说服人。

　　事实上，许多宣传都可以归于“危害概率型”。比如：吸烟易引起猝死、吸烟男士不育机会高六倍、抽烟增加牙周炎患病几率、吸烟可能导致行动不便、吸烟易患四种心脑血管病、吸烟女性易患乳腺癌、吸烟可致老年性失明，等等。但是，烟民们会认为，这只是可能性，而且自己肌体抗烟害能力强，这些危害不一定发生在自己身上；身边因吸烟患病的人并不多，甚至非常少，说明这些概率很低。

　　还有一些宣传可以归于“危害比较型”。比如：被动吸烟之害“猛于虎”，甚至有甚于吸烟者，等等。但在一些被动吸烟者看来，既然自己无法禁止他人吸烟，与其吸二手烟危害更大，还不如自己成为烟民。还有研究表明：多吃糖比吸烟危害更大。研究的结果或许不容怀疑，但说嗜糖之害甚于吸烟，只会让一些人认为，生活中常用的糖的危害性都比吸烟大，那吸烟的危害性并不大。

　　同时，无烟宣传还未能从更深层次去挖掘，因而也就远远谈不上有什么“无烟文化”了。没有文化内涵的无烟说教，在内涵深厚的“吸烟文化”面前就显得苍白无力。事实上，“吸烟文化”的历史悠久，感染力强。比如：“饭后一根烟、赛过活神仙”，烟熏文章酒熏诗等，这是烟民的口头禅。有许多人包括一些伟人，数十年吸烟没什么事，把烟戒了就什么病也来了。这只会让人要么觉得烟害不过尔尔，要么不想戒烟。还有变着花样、大行其道的烟草广告，影视主角在吸烟，宣传无烟的人在吸烟等等，这只会在无形中让人们对吸烟习以为常，并视之为生活中正常的一部分。

　　事实上，吸烟的危害性，烟民是直接承受者，体会也最深刻。如果我们更加注重对烟民的跟踪调查，在此基础之上深入研究并得出科学结论；如果更加紧密结合烟民的具体实际，增强无烟宣传的针对性；甚至让烟民对吸烟的危害性“现身说法”，那么，对烟害的认识可能真正深入人心，我们也才可能建立与“吸烟文化”相匹敌的“无烟文化”。

　　当然，我们也不能低估无烟的硬性举措。比如“公共场所禁止吸烟”、不得向未成年人出售卷烟等等，仍需令行禁止。数月前，世界卫生组织已决定停止录用吸烟者。而西班牙的一些公司，则对不吸烟者优先招聘，等等。窃以为，适时出台这些控烟的硬性措施，哪怕只是点点滴滴，都比“光说不练”要实际得多，也有用得多。