谈谈你的看法，到底该不该取消烟草专卖制度？

北松

引用文章：

邹方斌：建议废除烟草专卖制度
(来源：南方人物周刊 2009年06月05日)

      烟草专卖制度一实施，烟价肯定高，烟价高，消费者利益就受到损害

　　1997年7月3日，国务院颁布《烟草专卖法实施条例》，正式标志着我国开始实行“统一领导、垂直管理、专卖专营”的烟草专卖制度。这一制度的最初实行，是为了效仿国外，在我国建立起烟草买卖的规范化市场。

但是到目前为止，我国已成为了《控烟公约》签约国中唯一仍在实行此项制度的国家。

　　2009年5月21日，广东商学院教师邹方斌撰文，指出烟草专卖制度的种种弊端，并建议废除烟草专卖制度。应该怎样看待烟草专卖制度？该制度对我国产生了怎样的影响？是否到了该寿终正寝的时候？就这些问题，本刊记者采访了邹方斌先生。

　　（受访人 邹方斌 实习记者 李少卿）

　　1.就你了解，我国最初实行烟草专卖制度的目的是什么？

　　邹方斌：“烟草专卖”主要有两个立法目的，一是“要维护消费者利益”；二是要保证国家财政收入。但这两个目的是很可疑的，事实上目的只有一个，就是保证国家财政收入，烟草专卖谈不上维护消费者利益，烟草专卖制度一实施，烟价肯定高，烟价高，消费者利益就受到损害。

　　2.目前我国的烟草税收，有哪些不合理的地方？

　　邹方斌：烟草税收中最不合理的，是征收20%的烟叶税了。大家知道，2006年中央废除了农业税，这是一个创举，标志着征收了几千年的“皇粮国税”的终结，对于减轻农民负担意义重大。但遗憾的是烟叶税并没有因此停止征收，烟农也是农民呀，不能为了增加财政收入，而歧视任何一个社会群体。

　　3.据你观察，烟草公司如何将大部分税负转嫁给消费者和烟农的？

　　邹方斌：烟草专卖制度下，烟叶由烟草公司统一收购，其他人收购是违法的，烟农在交易中处于弱势地位，没有选择余地，只能把烟叶卖给烟草公司。烟草公司凭着自己的买方垄断地位，尽量压价好了，烟叶价格一压低，事实上就相当于烟叶特产税几乎全由烟农来承担了。

　　4.那消费者呢？

　　邹方斌：从消费者角度看，香烟有其特殊性，一般的香烟消费者都有一定的品牌忠诚度，消费者的选择余地不大，烟草公司就可以把消费税转嫁给消费者。

　　5.烟草专卖制度对我国各地政府的地方保护主义思维有影响吗？

　　邹方斌：1994年开始实施的分税制及其后的调整，确定了中央与地方“基数固定，增长分成”的财政分配方式。再加上烟草行业的高额税收，主要是在生产环节征收，比如增值税和消费税，本省产量与规模越大，烟草税收对地方财政收入的贡献越大，这就大大鼓励了地方保护主义行为，各地想方设法壮大“本地烟”，排斥“外地烟”。

　　6.在我国，垄断行业大部分属于暴利行业，分配不均问题一直存在，为什么你要研究、批评烟草行业？

　　邹方斌：我走过很多地方，往往能看到所谓“烟草专卖 利国利民”的标语，有些地方满大街都是，这是烟草行业把自己弄得看起来具有合法性，其实，烟草行业本来不该有任何特殊性。

　　7.烟草税收在世界很多国家都是很重要的税收途径，如果取消烟草专卖，是否会对我国的税收产生影响？

　　邹方斌：就发达国家而言，政府财政收入对烟草税收的依赖越来越小了，但发展中国家包括我国，政府财政收入对烟草税收的依赖确实比较大。取消烟草专卖制度和烟税收入减少，还不是一回事，专卖制度下除了明税之外，还有暗税，比如上面提到的中国烟草总公司商业企业15%的税后利润提成。

　　8.我国烟草行业目前存在特殊的利益分配模式吗？

　　邹方斌：通过烟草专卖制度创造了高额的垄断租金，其中包括政府获得的财政收入，中央政府占到8成，地方政府占到两成，再就是中国烟草总公司的分成（占烟草商业企业税后利润的15%）。垄断租金的一部分，还被拥有权力的官员所攫取，比如通过烟草零售许可证、准运证的审批和发放，捞取个人好处，剩下的就表现为烟草行业过高的工资与福利了。

　　9.一方面要控制吸烟，但另一方面也要保障税收、保证烟农的合法收入，这本身就是一对矛盾，怎么处理？

　　邹方斌：要真正保证烟农的收入，就得取消烟叶税及烟草专卖制度。至于控烟，我认为主要是靠加强对吸烟危害健康的宣传。

　　10.那什么样的市场模式才适合我国呢？

　　邹方斌：我国究竟采取哪一种管制模式，一是取决于当前的制度现状，通过渐进改革的方式，逐步取消专卖制度，培育公平竞争的烟草市场是最重要的。二是取决于人们对管制的认识。

　　我个人认为，对烟草管制太多并不是好事，即便是美国那样的模式，比如不断要求增加烟草税收，低收入的人群反而会转向低劣的假烟与黑市烟。严厉的控烟政策会带来一些意想不到的后果，本想要保护的那些人，结果却受到了更多的伤害，这些问题值得我们深思。　

卫生部副部长将提议取消烟草业政企合一体制
（法制晚报 2010年01月25日）
一套人马、两块牌子”，国家烟草专卖局与烟草总公司政企合一的监管体制，广受控烟专家质疑。

1月23日，卫生部副部长黄洁夫表示，在不久召开的全国两会上，他和姜昆等政协委员将提交提案，呼吁取消烟草企业政企合一体制，加快控烟立法进程。

1月23日下午，中国控制吸烟协会第四届常务理事会召开，国家烟草专卖局与烟草总公司的政企合一监管体制，成为与会控烟专家讨论的焦点。

据中国疾病预防控制中心控烟办公室杨杰主任介绍，目前，国家烟草专卖局和烟草总公司是政企合一的管理体制。

在这种体制下，政府部门承担专卖管理职能和烟草企业负责的烟草专营工作不能有效的区分，也无法摆脱烟草企业利益的牵制，许多触及烟草企业利益的控烟措施都不能得到顺利实施，极易形成行业垄断与腐败。

控烟专家认为，近年来，“天价烟”的风行、公务用烟的泛滥，烟草行业接连的腐败案件，其背后都有滥用政府权力运作的阴影，为此，专家呼吁政府取消烟草政企合一制。

卫生部副部长、中国控制吸烟协会会长黄洁夫表示，2010年，中国必须加快控烟进程，“要有action(行动)！”这位现年64岁的卫生部副部长，用英文强调2010年控烟工作的转变。

黄洁夫表示，控烟形象也是我国的国际形象之一，在即将召开的全国两会上，作为全国政协委员，他和控烟大使姜昆等人将分别提交提案，呼吁取消烟草企业政企合一的不合理体制，并加快我国的控烟立法进程。

黄洁夫说，他本人将联合其他政协委员提案推进禁烟立法进程，姜昆将提交关于提高烟草消费品零售价格的提案。

“不仅要靠专家、社会力量的呼吁，还要从行政、体制方面建立保障。”黄洁夫说。

专家批评控烟不力实例

1.国家烟草专卖局等部门发布了《中华人民共和国境内卷烟包装标识的规定》，该规定不符合世界卫生组织《烟草控制框架公约》要求，拒绝使用图片形式的健康警示，被批评为“只要漂亮的烟包，不要公民健康”，令我国在控烟履约工作中的处境十分尴尬。

2.公约在我国生效后，国家烟草专卖局本应配合国家制定烟草控制总体计划，逐步削减烟草产量。

但实际情况是，我国烟草产销量每年以8%的速度增加。

受烟草专卖限制：
我们不能有太多的选择；
我们不能选择他省的优质产品；
我们不能选择国外优质产品；
我们只能眼睁睁的看着涨价；
我们以后不知还能怎样…

pandabsb

强烈支持正方！！！专卖是对烟民权利的蔑视！！

网络羔羊

有利有弊吧

烟为悦己者荣

不要垄断 烟草公司只负责调度 协调 把竞争权交给企业 这样质量就可以上来了 价格就可以下去了

yjjzjb

尔等P民反对来反对去有个鸟用，谁理会你们啊

烟语重楼

对这个话题我持中立态度，长远地看烟草专卖应该取消，但短期之内它又有足够的存在理由。

制度服务于品牌，品牌服务于烟民，在“能够与国际大鳄抗衡的本土品牌”成型之前，专卖制度应扮演好护跑者的角色（不排除有一部分蚊子，打着护跑者的旗号跟着运动员飞，不仅起不到护跑的作用，反而会伺机叮咬一口，对这些蚊子应巴掌伺候）。

卷烟是舶来品，国外全面领先于国内。好在1889年卷烟传入中国时尚无混合型卷烟，烤烟型在中国留下了“烟就应该是这个味”的第一印象；1913年混合型卷烟问世，水深火热的中国无暇去弄潮时尚；20世纪60年代混合型大发展，咱们正好关上了大门；1978年终于改革开放了，但烟草专卖条例紧接着于1982年实施，终于使国内主抽烤烟型的习惯根深蒂固。如今，已成国际大趋势的混合型品牌欲借全球一体化的东风入侵，本土品牌当如何抵御？烤烟型、混合型的门户之见（只有门户之见，绝无高下之分，混合型亚硝胺含量远高于烤烟型，未见得一定高明）正好指出了一条差异化发展的道路。

只要抓住专卖保护的尾巴，赶紧培育一批以烤烟型为主、适合国人口味的品牌，便可顺利阻止国际巨头。这就像弱小的孙刘联军可以倚仗“北军不习水战”而打退曹操八十三万铁骑一样——当然，打退的前提是孙刘联军有五万人马，若只有三五千人，北军再不习水战也可以碾压而过。国家烟草专卖局提倡“卷烟上水平”，正是为了迅速将国内“三五千人”的品牌培养到“五万”、甚至“数十万”的强势规模。如果在这个关键时候失去专卖保护伞，国内部分未来有希望、现在无气候的品牌可能面临夭亡。吸烟是一种习惯，如果暂时无法戒除，可能还是“肥水不流外人田”要好一些。

当然，培养强势本土品牌的目的也不全是针对国外品牌，还可以顺便提高行业准入门槛，将来即使放开，部分民间势力也会有心无力。

必须指出，衡量品牌强势与否的标准绝对不是那些单纯靠“地方保护”、“强行整合”、“变相涨价”、“噱头炒作”就可以迅速堆砌出的销量、销售收入、单箱均价等数字，而要取决于广大烟民的心智认知和钞票流向。

遗憾的是，在目前的体制下，真正公平、公正、公开的海选模式并未实施开来——作为消费者，我们的确拥有选举权，但却没有对部分候选品牌的持续接触权甚至知情权。烟悦网友还算幸福，可以通过包裹互炸的方式来为一些自己喜爱的品牌投票，更多烟民只能接受“没有更好，只有相对最好”、“被置换”、“被替代”、“买不到”的现实。万里长城只有一座，是用来区隔外族的，若各路诸侯纷纷修建小长城来守卫自己的一亩三分地，只怕中华民族不会有今日之大。

还有一点就是销售模式。针对顾客需求的销售策略绝对无可厚非，但在现在的模式中，工业企业的顾客是商业，商业企业的顾客是零售商。工业企业不需要了解烟民，针对商业企业的需求搞关系、做产品就行；商业企业也不需要了解烟民，想想如何控制紧俏烟、搭配滞销烟就行；真正了解烟民的零售商，却又游离于体制之外。等烟民的意见通过零售、商业层层传递到源头的工业，可能这包烟已经被失望的烟民宣判死刑了——近年来新品层出不穷却鲜有成功者，刨除急功近利等因素，大概也有“不了解烟民，和真正需求脱节”的原因。

最后谈一下我对烟草“卷烟上水平”、“国家利益至上，消费者利益至上”的理解。

按照烟草工作会议上的报告，2009年行业实现工商税利5131亿元；税利中实现的税费4163亿元；种烟农户150.61万户；户均收入2.44万元。再按《营销界烟草版》的数据，2009年“20+10”销量2446.89万箱，占全国卷烟总销量的54.02%；全国卷烟批发均价为64.4元/条。最后假设零售户90元进100元出、消费者认为这条烟值X元（具体数字因人而异）。那么2009年的利益饼图如下，烟民为了买一条烟，平均所掏出的71.6元中——

计算方式：“20+10”销量÷“20+10”比例=总销量，总税利÷总销量=每条税利，总税费÷总销量=每条税费，每条税利-每条税费=每条利润，每条批发价-每条税利=每条成本，种烟农户×户均收入÷总销量=每条初烤烟叶成本（实际上初烤烟叶往往要贮存1-3年才用进卷烟，但这造成了初烤烟叶成本无法精确计算的问题，因此全部采用当年数据），每条成本-每条初烤烟叶成本=每条其他成本（材料、制造、流通、管理等）。

说明：国家利益=红色扇形面积，消费者利益=圆环面积（可正可负，若消费者认为这条烟值100元却只用掏71.6元，他的利益是28.4元；若消费者认为这条烟只值20元却非要掏71.6元才买得到，他的利益是-51.6元），行业积极性=绿色扇形面积，烟农毛收入=初烤烟成本=黄色扇形面积，周边配套产业利益=其他成本=蓝色扇形面积，零售户赚头=粉色扇形面积。行业获利的8.5元看似不多，实际上烟农的3.2元被150万户分，零售户的7.2元被500万户分，垄断产生的利润仍然非常可观。

“国家利益至上”就是要做大红色扇形，这一点毋庸置疑。但象征“消费者利益至上”的圆环面积应该怎么大呢？若在“做大红色扇形”的前提下还要压缩内圆面积，必然将打击行业积极性、伤害烟农收入、降低零售户收入、影响周边配套产业，这等于自残。因此，要想做大圆环面积，必须先拓展外圆面积，这样消费者有利益，国家、行业、烟农、零售户、周边产业也才有继续增长的空间——这才是“卷烟上水平”！

如何拓展外圆面积呢？一定要让烟民从心里真正觉得“抽的烟越来越值钱了”。现在的我抽着一条150元左右的国产烟，觉得这些烟“差不多就值这个价”。从维护个人利益角度出发，将来继续专卖也好、专卖废止也好，谁让我抽200元一条的国产烟，心里还想“这烟的品质明明值300元，居然200元就买到了，真值啊！”我就支持谁~~

给***哥

必须尽快取消专卖，烟草专卖蕴藏了多少猫腻，滋生了多少腐败，一年四次烟草订货工业要向商业公司进贡多少银子？工业企业打着“两个至上”的名义炮制了多少天价烟，掠夺了多少烟民的血汗钱。

呀你

不要垄断 烟草公司只负责调度 协调 把竞争权交给企业 这样质量就可以上来了 价格就可以下去了
烟为悦己者荣 发表于 2010-12-9 13:48

    现在烟的质量确实大不如从前了

disler26

我觉得中立态度比较好。。。

无邪君

你的反方观点有点偏激哈。

229439268

反正取消不取消虽然事关我们，但又不管我们的事情

烟雾！

回复 1# 北松


    如果取消专卖，那么同时也要严厉打击地方保护主义，不然只会私烟山烟假烟泛滥！

专卖存在的好处对消费者来说，就是还有个地方能基本保证买到真烟！

千岛小阿飞

取消专卖么，大家都去抽假烟好了，有几个人能够分辨的出呢，烟草的暴利足以让整个市场陷入混乱

中华芙蓉香

虽然明知道没用，但还是要支持一下正方

hexiya

不要垄断

bloodman

香烟属于特殊商品 但是不应垄断!
台湾 日本 也是有烟酒专卖时期的 日本开放烟草专卖后 PM 英美等国际大牌纷纷登陆日本 但是看看现在的日烟 先买雷诺 再买加莱赫 规模销量为全球第一 旗下柔和七星全球销量第二 这说明开放市场不是单纯的让出自己的市场让国外瓜分 而是同时也促进自己的竞争力 不但稳住国内市场 更可以向国外市场输出
而是否专卖和质量监督不应冲突 如果取消专卖 则更应加强监管 并提高自身产品的质量与竞争力 其实对于国产烟 广大烟民长久以来习惯了烤烟味 对于舶来品并不见得习惯 而外国烟商很可能会在国内建新品牌 这对于烟农或者我们消费者 都是好事
对于烟草部门 没有那么丰厚的油水 干的事却比以前多了 当然不愿意 但是以我们老百姓的观点来看 这才是设立烟草部门的意义所在

给***哥

必须废除专卖制度，让烟草回归市场。

万南海

这个其实很简单也很难，关键要有个过渡阶段，是是非非总说不清道不明，只要能让我们抽到好烟，价格适中，这个烟对得起这个价，这个价能买到适合的烟，关键不要买到假烟。一些地方保护政策是肥水不流外人田，生怕其他品牌进驻抢走本地品牌市场，但一方面也不是促进本地品牌不断进步的一种动力嘛？
再说这是很矛盾的，即使保护再好，也还是会有漏洞。假烟现在不是还屡禁不止吗？外来品牌还是会有人偷偷摸摸的卖的，只不过在烟草专卖的制度下，不那么光明正大。
其实取消不取消无所谓，只要适合大家就可以。制度存在了，就有他存在的道理，即使以后不存在了，说明它的使命结束了，以后还存在，说明还是很给力的。
我的愿望是：一分钱能买到一分货，不要一分货要用十分钱去买，那样即使这个制度存在，我只能希望赚多钱，越多越好，起码不会担心买不起烟。囧

4763309

取消，可能吗？红塔养解放军。这话没听说过吗

麦卡尼

先把天朝反了再说