香烟Vs汽车，危害性的PK！

烟语重楼

一、引子

前几日在公交站台等车，久候不至，心中焦躁，遂掏出香烟来到距离站牌大约5米处的垃圾桶边吸烟。头顶蓝天、脚踩大地、四周空旷、且垃圾桶上有烟灰缸，按说具备吸烟的一应条件，可偏偏有一位衣着时髦的时尚女士捂着鼻子从我身边快速走过，还发出了表示厌恶的哼声。继而，伊一脚跨入肆意停放在公交站台旁边的小车，甩下一屁股黑烟完美回击之后扬长而去。这让我很是不爽，于是启动了这个话题的前期调查，今天，数据终于收集齐备，发帖，静候拍砖。

二、前言

进入讨论之前，先说一说香烟的危害。香烟里的有害物质有很多种，例如一氧化碳、苯并芘等“七种有害成分”，以及前段时间被炒得沸沸扬扬的“重金属”。但关于这些有害物质的具体排放量我们却知之甚少。或许有朋友会说——烟盒上不是已经标注了“烟气一氧化碳量”吗？事实上，这个数据并不能代表一支香烟究竟会产生多少一氧化碳。

香烟燃吸时产生的烟气，可以分为主流烟气和侧流烟气两种形式。烟支被抽吸时从尾端冒出的烟气流称为主流烟气，它进入吸烟者的口腔；而两次抽吸的间隔时间内，烟支阴燃产生的烟气称为侧流烟气，它不进入吸烟者的口腔。

由于反应条件不同，导致主流、侧流烟气的成分虽在定性上基本相同，在定量上却有较大差别。在浓度相当的情况下，许多化学成分在侧流烟气中的含量高于主流烟气。

侧流烟气和呼出的主流烟气扩散至周围环境时，就形成了环境烟气（二手烟）。在环境烟气的组成中，呼出的主流烟气占据了粒相的15-43%、气相的1-13%。由此可见，环境烟气的大部分来源是侧流烟气。若忽略侧流烟气，所谓的“二手烟比一手烟更有害”之类的说法是站不住脚的。

烟盒上的“烟气一氧化碳量”是主流烟气里的一氧化碳量，而且仅指用“每分钟1口、每口2秒、每口35毫升、抽到距离水松纸3毫米处停止”的标准吸烟方法抽到的主流烟气里的一氧化碳量，它并不能代表一支香烟从头抽到尾的一氧化碳释放总量。

综上，要想比较香烟和汽车的危害，必须从主流烟气、侧流烟气共同着手，给出客观而全面的香烟有害物质排放量。

三、一氧化碳的PK

一氧化碳的危害众所周知，无需赘述了。

2009年，国内香烟的平均“烟气一氧化碳量”是13.1mg，如前所述，这13.1mg仅仅源于主流烟气，不足以代表香烟排放的全部一氧化碳。

查化学工业出版社的《烟草——生产，化学和技术》一书得知，一氧化碳的侧流/主流比值为2.5-4.7。

这个比值不一定对，因为它是国外的研究成果，对象为“无滤嘴的混合型”，和国内“带滤嘴，烤烟型为主”的情况不太一样。一般来说，带上滤嘴之后，侧流/主流的比值会趋高，因此我们就取个高限吧——那么，令国内香烟的侧流烟气一氧化碳排放量约为13.1*4.7=61.57mg，每支烟的一氧化碳总量约为13.10+61.57=74.67mg。

2009年，国内销售香烟4530万箱，共产生一氧化碳74.67mg*50000支/箱*4530万箱=17万吨。

再来看汽车，上网查了一下，据统计，每千辆汽车每天排出一氧化碳约3000kg。也就是说，一辆车一天3公斤。

国内机动车近2亿辆，按每天只有三分之一、即0.67亿辆车上路计算的话，每天2亿公斤，合每年7300万吨。

香烟的17万吨Vs汽车的7300万吨，第一轮PK，汽车以400倍以上的巨大优势获胜。

四、氮氧化物的PK

氮氧化物不仅能影响呼吸系统、导致肺气肿和支气管炎，更会带来酸雨、光化学烟雾等环境问题。

查化学工业出版社的《烟草——生产，化学和技术》一书得知，国外无嘴混合型的主流烟气氮氧化物含量为0.1-0.6mg/支，而侧流/主流比值为4-13。

同样地，我们取高限代入国内香烟——那么，国内香烟的侧流烟气氮氧化物排放量为0.6*13=7.8mg，每支烟的氮氧化物总量约为0.6+7.8=8.4mg。

2009年，国内销售香烟4530万箱，共产生氮氧化物8.4mg*50000支/箱*4530万箱=2万吨。

汽车的氮氧化物排放量约为一氧化碳的三十分之一，一辆车一天3公斤一氧化碳，意味着0.1公斤氮氧化物。

还是按每天只有三分之一的机动车上路来计算的话，合每年243万吨。

香烟的2万吨Vs汽车的243万吨，第二轮PK，汽车仍以100倍以上的巨大优势获胜。

五、苯并芘的PK

这是一种常见的高活性间接致癌物，经呼吸道吸入肺部之后，进入肺泡甚至血液，导致肺癌和心血管疾病。

国内香烟2009年的苯并芘平均值为10.2ng/支。

查化学工业出版社的《烟草——生产，化学和技术》一书得知，苯并芘的侧流/主流比值为2-20。

还是取高限，国内香烟的侧流烟气苯并芘排放量约为10.2*20=204ng，每支烟的苯并芘总量约为10.2+204.0=214.2ng。

我查不到汽车排放苯并芘的具体数字，只好换一种PK方式了。每支烟含烟草原料0.7g，释放214.2ng苯并芘——这意味着每燃烧1kg烟草，会产生306mg苯并芘。同时，网上的数据表明，每燃烧1kg汽油，产生的苯并芘仅为30mg。

看来烟草终于要扳回一城了？非也！

2009年1-10月，国内汽油消费量为5573.13万吨，除以304乘以365后推算出全年的汽油消耗量为6691.4万吨。

而香烟的烟草消耗量，0.7g/支*50000支/箱*4530万箱=158.6万吨。

纵然苯并芘的产生率烟草领先10倍，但汽油的总量却是烟草的40倍以上！而且，这还不包括柴油！还不包括“非消费途径”的汽油！汽车，还是取得了第三轮PK的胜利。

六、重金属铅的PK

去年10月，“13种重金属香烟”红极一时。当时，这13种烟的烟草原料里检出了高于国外产品的重金属含量，其中又以铅的含量相对较高，最高者达到了6.5μg/g。

这个PK比较特殊，因为它检测的是“燃烧前的烟草”而非“燃烧后的烟气”。因此，PK的另一方——汽车，需要在同等条件下与香烟比较。那就考证“燃烧前的汽油”而非“燃烧后的尾气”吧。

在我国，所谓的“无铅汽油”，系指含铅量在0.013g／L以下的汽油。

25度时，汽油密度是0.739kg/L。

因此，“无铅汽油”指含铅量0.013g/L÷0.739kg/L=17.6μg/g以下的汽油。

烟草6.5μg/g的铅含量，就被称为“重金属香烟”；而汽油高达17.6μg/g的铅含量，却能叫“无铅汽油”！

香烟对以上结果表示愤怒，宣布弃权，退出了本轮PK，汽车直接获胜。

七、结语

四轮PK，无意诋毁汽车，更不是想在控烟已成定局的大势下混淆视听。

香烟是一种生活用品，“一手烟”、“二手烟”、“三手烟”，谁都有可能接触过。但若干年后可能出现的各种各样的问题，真的应该由香烟来全额买单么？难道就没有其他因素，比如，汽车？

当然，在很多人看来汽车等本物无法割舍，香烟之末流却可以驱逐。可惜，单纯控烟而不涉及其他方面，效果可能会大打折扣——1倍的一氧化碳下降40%貌似成果斐然，但只需400倍的一氧化碳上升0.1%便会令一切努力化为乌有。

烟叶虽小，一片亦足以障目。一方面将香烟推到风口浪尖，接受全部的批判、吸引全部的火力；另一方面，在香烟的掩护下，只谈好处、不提坏处地开展其他同样存在问题的事情，甚至保留“将问题推给香烟”的后路——高明啊！

控烟履约得分37.3分？不足为怪。要想起到吸引注意力的作用，“修栈道”的速度肯定不能快过“渡陈仓”的速度哈！烟草这个靶子若被迅速消灭，依然存在的健康问题、环境问题将不可避免地将公众注意力牵引到其他蓬勃发展的产业上……

迷途

这个可以做论文了。不是一般的强大。学习了。很专业。

一枪醉红颜

也就是天天在家抽烟都比去路上转一圈要好。。。

LQB362

水平有限！就知道抽烟很过瘾！

網事如煙@

这个可以做论文了。不是一般的强大。学习了。很专业。
迷途 发表于 2011-1-7 16:58

    深有同感!

迷途

回复 5# 網事如煙@


    换头像了啊，刚发现。

野杉

重楼兄在写毕业论文吗研究的真仔细深入~

紫微星

烟，酒，孰有害孰无害？
禁言不禁酒，反正我到现在都没想通过~

烟的这些排放和汽车来比，那真是小巫见大巫了~
重楼老兄以如此专业的数据和多方面的比对，阐述了自己的观点~
太棒了！！

烟雾！

敬佩！
为我辈中人提供了一个理由！

烟雾！

回复 1# 烟语重楼


    立论独特，文字精彩，牛帖！

紫微星

回复 9# 烟雾！

这算什么理由~
应该为痛恨2手烟的找了个解脱的理由才对啊~

烟雾！

烟，酒，孰有害孰无害？
禁言不禁酒，反正我到现在都没想通过~

烟的这些排放和汽车来比，那真是小巫见大 ...
紫微星 发表于 2011-1-8 14:31

    禁酒？有可能吗？
我看敬酒还差不多呵呵

网络羔羊

还是来根好点吧

烟灰丶

这个见解独到阿

1762038388

字太多了~看着累~

slyleif

这个文章内容很强大，学习了~~

菜鸟先飞

坐下来慢慢看哦

sunlt

这个也太。。。太。。。太。。。强了吧！

飞歌

文字太多。数据太多，把我都看迷糊了。。

汽车的尾气比咱们这小小的烟卷污染大多了。

在一起

汽车尾气的危害比香烟大多了，可惜有的人却揣真明白装糊涂。